Material Design: 为什么浮动操作按钮是一个坏的设计
2015-06-15 06:09 230 0
原文：Material Design: Why the Floating Action Button is bad UX design
Material Design 是谷歌一年以前介绍的一种设计语言，它代表了该公司试图建立跨平台用户体验的雄心壮志。它的特点是鲜明的色彩，利用阴影营造层的印象，以及用平滑的动画效果为安卓平台带来良好的用户体验。
但是Material Design里面有个东西自去年引入以来就把我弄糊涂了：那就是浮动操作按钮。
FAB是一个浮动于UI之上的圆形按钮，用于谷歌所描述的“promoted action”。代表一个用户在特定屏幕上最常用操作。
因为醒目的设计，FAB很难被忽略，它脱颖而出 － 这也是问题所在。
虽然在理论上FAB似乎会带来好的用户体验，但是实际上，FAB的过度采用可能会对整个用户体验有害，下面是一些原因。
它们夺去了我们的沉浸式体验
FAB过于显眼了 － 它们差不多位于所有UI元素之上。添加一个FAB会减弱沉浸式的体验，特别对那些本来就旨在提供沉浸式体验的app有很大影响。
谷歌的最新Photos app 就是一个例子。
Photos app 打开是一个带有浮动搜索按钮的gallery视图，但问题是，当我打开一个Photos app ，我只想看我的图片而已。
浮动搜索按钮把用户从沉浸式的图片浏览中打扰出来，但这正是这个app的首要目的。诚然，图片智能搜索是谷歌Photos app的独有功能，但是这就意味着它应该放在首位吗（我不这样认为）？
具有讽刺一位的是，谷歌也是赞同我的观点的。在它关于Material Design FAB的页面上，谷歌解释了“不是每一个屏幕都需要浮动操作按钮”，接着还继续说到“基本的操作时点击gallery里面的图片，因此不需要按钮”。哎哟。
它们挡住别人了
同样是这个问题，我们从另一面来阐述，这个方面比上面的还要严重：FAB 挡住其它元素了。因为FAB在屏幕上的特殊地位，它“成功”的挡住了其它内容。
不过先打住，FAB只是一个很小的圆形按钮而已，能挡住多少内容？
如果你看看Photos app的截图，你会发现搜索按钮挡住了一张缩略图的50% － 完全可以大到遮住一张脸了。如果你想看到最后一行的4张缩略图饿话，总是需要额外的滚动一段距离。不过这还不是最糟糕的。
用户dumazy 在Graphic Design Stack Exchange上发表了一篇关于这个问题的文章，它遇到了FAB 挡住了“喜欢”按钮与时间的情况。这衍生出一个所有带有列表的app都会面临的问题，尤其是在显示到列表最后一个item的时候，这个时候列表无法滚动了，无论如何都会有item的操作按钮被挡住。
Promoted actions 也许并没有那么常用
在进行交互设计的时候，要记住80/20原则，即80%的情况下，用户只会使用20%的功能。换句话说，绝大多数的工作都应该花在设计用户最常用的功能上面。
其实理论上，FAB就是要做这件事，但是如果“promoted action”其实并不怎么被用户使用呢？
以谷歌的Gmail应用为例。
Gmail app上的FAB是撰写邮件按钮，暗示用户可能做的主要操作时创建一封新邮件。
但事实上呢？
大量的研究表明，50%的邮件时在移动设备上阅读的，但是鲜有证据表明在撰写邮件方面是相同的情况。结合我们的实际经验就知道，绝大多数用户都是使用邮件应用的查阅功能。
也许少量的人会在移动设备上回复邮件，但是那是发生在他们打开了邮件之后（注意着意味着他们绕过了FAB）。这种用户行为可能是因为不完美的输入机制导致的，表明用户的基本行为时阅读，而不是创建。
那么“撰写邮件”的FAB是干什么的呢？只在极少数情况下，它让用户感到方便，但是其他时间都是徒占空间而已。
我们需要FAB吗? 错了 — 我们想要FAB吗?
显然，不是所有使用了FAB的应用都降低了用户体验。有许多使用了FAB却合情合理的出色例子，它们提高了那些app的用户体验。
谷歌地图就是正确使用FAB的案例。用户在地图上所做的主要操作就是获得方向，所以使用FAB来做这件事情就完全合理。
但是地图是一个非常特殊的案例，用户在地图上的主要关注点集中在屏幕的中心。绝大多数应用中，如果带有列表或者网格视图，都意味着用户会与屏幕上任何地方的内容发生交互，包括FAB常被放置的地方。
同样应该考虑到上面只讲了故事的一方面：在实际使用中，即便用户滚动，FAB也总是固定在某处。但是按照谷歌在Material Design中强调的，手势设计和界面设计同样重要。上面的截图没能反映出在内容滚动场景下FAB所表现出来的缺乏手势响应的缺点。
那么，当FAB的优秀例子如此稀少的时候，我不禁要问，我们需要FAB吗？
当我们看待FAB的缺点时，可以把它简化为这样的认识：用户在app上不仅会执行操作，还会查看内容。
Material Design中FAB的设计是基于用户经常使用某个操作的前提，因此需要一个高优先级的按钮。
但是在很多app中，跟Photos app一样，用户的焦点在消费内容：在Photos app中，用户想查看照片，在gmail中用户想阅读邮件，在facebook app中，用户想阅读来自朋友的留言。
这样一来，FAB则是牺牲内容换取操作的设计哲学。我们需要问自己，这种交换是否值得？准确的说，这是我们想要的交换吗？
当FAB大多数时候都是降低用户体验的时候，当难以评估出app中最常用操作的时候，当需要额外采用一些方法的时候（比如滚动消失，或者元素位置不定的列表），我的答案是坚定的NO。
谷歌的Material Design是非常好的设计语言规则的统一，但是FAB，则不仅仅是那个fab。
